Era già emerso durante la riunione, ora arriva la delibera del Consiglio comunale svolto l’altro giorno. Nell’atto ufficiale si afferma che il piano delle alienazioni immobiliari dei beni di proprietà degli arpinati (in vendita) ha ottenuto 7 voti favorevoli, 2 contrari e 3 astensioni.
Detto che la minoranza (termine improprio per alcuni) ha votato diversamente, si evidenzia che fra gli astenuti c’è la consigliera Elvira Puzzuoli. Cioè, una esponente della maggioranza ha votato diversamente dalla maggioranza. E senza spiegare le ragioni della astensione. Una volta queste erano cose gravi all’interno di un gruppo politico ed amministrativo, che ti mostrava subito la porta di uscita. Oggi non frega niente a nessuno, ma certifica ancora una volta la scollatura di chi gestisce il paese.
Chissà, forse la Puzzuoli dirà come mai si è astenuta, cioè perché non è d’accordo sul piano. Magari per la questione della disponibilità fittizia del Palazzo Sangermano, come affermato in aula da due dell’opposizione? Oppure sul discusso aumento stimato per lo stesso immobile?
Se vuole, la Puzzuoli, può utilizzare questa pagina per spiegarlo. Intanto potrebbe far sapere come mai a distanza di quasi tre settimane dalla visita dei carabinieri nell’ufficio tecnico comunale circa la questione dei presunti abusi edilizi proprio di fronte al Comune, ancora non è stato effettuato il sopralluogo. Con i lavori che vanno avanti. Sempre sotto il Palazzo comunale. La delegata all’urbanistica qualcosa dovrebbe saperla o no?
Ps. Per chi trascrive gli atti: Palazzo Sangermano tutta una parola, come dettava Totò a Peppino. Due secoli fa esso apparteneva ad una storica famiglia del paese.
lunic
